2007企業(yè)十大“命門(mén)”

    辭職門(mén)：是“居安思危”還是規(guī)避“新法”

    裁員門(mén)：無(wú)原則裁員折射工會(huì)缺位

    賄賂門(mén)：超市腐敗是怎么成了“行規(guī)”

    電池門(mén)：是否主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，折射廠商危機(jī)意識(shí)

    間諜門(mén)：商業(yè)諜戰(zhàn)何時(shí)休？

    紙包子門(mén)：假新聞拷問(wèn)食品安全

    排污門(mén)：跨國(guó)公司逃避在華環(huán)境責(zé)任

    離婚門(mén)：合資企業(yè)“合久必分”

    翻新門(mén)：行業(yè)潛規(guī)則顯現(xiàn)廠商信任危機(jī)

    商標(biāo)門(mén)：企業(yè)維權(quán)上演“螞蟻”斗“大象”

    2007年，企業(yè)的生存與發(fā)展離不開(kāi)外部的生態(tài)系統(tǒng)，中國(guó)企業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了很多令人矚目的變化。

    黨的十七大召開(kāi)：確定了深入貫徹“科學(xué)發(fā)展觀”?？茖W(xué)發(fā)展觀對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為提出了更高的要求，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、人的和諧發(fā)展，企業(yè)要承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。

    新《勞動(dòng)法》出臺(tái)：從立法的高度加大了保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，同時(shí)隨著新《勞動(dòng)法》實(shí)施，國(guó)家將全面推行職工帶薪休假制度，無(wú)疑增加了企業(yè)的人力資源成本。

    全球化視野：多重市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、匯率的變化、跨國(guó)公司本土化的競(jìng)爭(zhēng)策略，國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨復(fù)雜多變的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；近30年的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)由小變大、由弱變強(qiáng)、由不規(guī)范向規(guī)范化經(jīng)營(yíng)發(fā)展轉(zhuǎn)變。

    技術(shù)的進(jìn)步：特別是以互聯(lián)網(wǎng)為特征的數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，帶來(lái)了企業(yè)對(duì)商業(yè)模式的全新理解，行業(yè)邊界越來(lái)越模糊，很多行業(yè)逐漸消失，同時(shí)很多新型的行業(yè)興起；信息化管理應(yīng)用改變了企業(yè)的管理方式，企業(yè)組織的扁平化趨勢(shì)更明顯。

    快速多變的企業(yè)生態(tài)環(huán)境給企業(yè)帶來(lái)了新的機(jī)遇，同時(shí)也帶來(lái)了前所未有的壓力，但是歸根結(jié)底表現(xiàn)在商業(yè)模式和成本控制上。新《勞動(dòng)法》加大了企業(yè)用工成本，在全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中匯率上升削弱產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，物價(jià)上漲增加了原材料成本，等等。這一系列的變化在企業(yè)的市場(chǎng)行為和管理行為中得到了充分體現(xiàn)，企業(yè)要生存和發(fā)展，要么嚴(yán)格控制成本，要么企業(yè)在商業(yè)模式上創(chuàng)新，尋找藍(lán)海或長(zhǎng)尾。

    《新智囊》和中國(guó)管理傳播網(wǎng)力主“用明天的視角做今天的選擇！”用管理的視角剖析2007年發(fā)生的一系列“門(mén)”事件。雖然我們能夠理解企業(yè)在各類(lèi)“門(mén)”事件中是無(wú)奈的選擇，但是，我們更希望企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是建立在尊重社會(huì)、尊重人權(quán)的基礎(chǔ)上，建立在法律和道德規(guī)范下進(jìn)行的良性競(jìng)爭(zhēng)。在以消費(fèi)者為核心的新傳播時(shí)代，稍有不慎，一個(gè)巨型企業(yè)轟然倒下的事情已經(jīng)屢有發(fā)生。企業(yè)在復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)下更要守住自己的“命門(mén)”，增加“防患于未然”的意識(shí)、提高危機(jī)管理能力已經(jīng)刻不容緩。

    超市腐敗怎么成了“行規(guī)”

    主角：家樂(lè)福

    事件：2007年8月下旬，家樂(lè)福北京CCU（城市采購(gòu)中心）以及7家門(mén)店生鮮處相關(guān)人員被送到司法機(jī)關(guān)。

東北區(qū)域幾家門(mén)店生鮮處負(fù)責(zé)人被拿掉，深圳梅林店部分員工也被處理。
    入選理由：商業(yè)賄賂在2007年尤為刺耳，已經(jīng)不是個(gè)案，逐步有社會(huì)化的傾向。

    分析：“超市腐敗”不僅是家樂(lè)福，各大超市企業(yè)幾乎都有，事實(shí)上，收買(mǎi)基層人員早就不是什么秘密，家樂(lè)福的腐敗只是冰山一角。真正造成腐敗的原因并不在于哪家公司的商業(yè)倫理欠缺或是治理結(jié)構(gòu)有問(wèn)題，而是供應(yīng)商的整體劣勢(shì)。但是，家樂(lè)福主動(dòng)“曝光”，積極主動(dòng)配合司法調(diào)查，倒是能看出家樂(lè)福的中國(guó)“玄機(jī)”。有業(yè)內(nèi)人士說(shuō)“反腐”是家樂(lè)福發(fā)展階段的產(chǎn)物，也是進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的一種策略。而對(duì)于家樂(lè)福選擇在此時(shí)大力公開(kāi)反腐成果，北大縱橫管理咨詢(xún)公司合伙人史俊認(rèn)為：“這是‘家樂(lè)福中國(guó)’將要變成‘中國(guó)家樂(lè)福’的標(biāo)志。‘家樂(lè)福中國(guó)’只是被家樂(lè)?？偛孔鳛槠浔姸喾謪^(qū)中的一個(gè)，而‘中國(guó)家樂(lè)?！瘎t是將中國(guó)市場(chǎng)獨(dú)立于家樂(lè)福總部之外，以便適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)的變化?！?

    事實(shí)上，家樂(lè)福的確一直在強(qiáng)調(diào)中國(guó)化，只是目前家樂(lè)福的中國(guó)化進(jìn)程越來(lái)越困難?！凹覙?lè)福在中國(guó)開(kāi)店減速，實(shí)際上還是與我國(guó)目前沒(méi)有對(duì)零售行業(yè)實(shí)質(zhì)放開(kāi)有關(guān)。”史俊解釋?zhuān)绊懥闶圪u(mài)場(chǎng)開(kāi)店速度最大的因素是選址，而我國(guó)目前還沒(méi)有完全放開(kāi)對(duì)外資零售賣(mài)場(chǎng)開(kāi)店地址的審批。

    在零售行業(yè)，供應(yīng)商賄賂與零售商之間的賄賂行為，一直被認(rèn)為是“潛規(guī)則”。家樂(lè)福此前對(duì)受賄的相關(guān)負(fù)責(zé)人一直予以開(kāi)除處理，并沒(méi)有移交司法機(jī)關(guān)。史俊評(píng)價(jià)：“此次公開(kāi)處理，其實(shí)是家樂(lè)福的親政府行為，迎合政府提倡的法治社會(huì)和反對(duì)商業(yè)賄賂的政策?！?

    “有權(quán)力的地方就有賄賂”，這句話在商業(yè)領(lǐng)域一樣適用，在陰暗角落里骯臟的交易是商業(yè)文明的墮落，最終會(huì)被現(xiàn)代文明所唾棄。 [NextPage]

合資企業(yè)“合久必分”
    主角：達(dá)能柯達(dá)

    事件：2007年10月光明乳業(yè)發(fā)布公告稱(chēng)，達(dá)能亞洲將所持20.01%股份以每股4.58元的低價(jià)轉(zhuǎn)讓給光明乳業(yè)兩大東家上海牛奶集團(tuán)和上實(shí)控股。11月12日晚，柯達(dá)宣布在獲得4600萬(wàn)美元的收益后，不再持有樂(lè)凱股份。

    入選理由：跨國(guó)公司紛紛撤股，是戰(zhàn)略的選擇還是市場(chǎng)的選擇。

    分析：2007年，對(duì)于達(dá)能中國(guó)是一個(gè)多事的一年，達(dá)能與娃哈哈之爭(zhēng)一直也沒(méi)有緩解的跡象。對(duì)于達(dá)能來(lái)說(shuō)，終止與光明的合作，是無(wú)奈的選擇。據(jù)介紹，達(dá)能在過(guò)去的六七年中，不斷努力鉆營(yíng)，欲擴(kuò)大其在光明乳業(yè)中的股份，其持股比例從5%增加至目前的20.01%，成為公司第三大股東。但從2006年起，重新組建的新光明集團(tuán)，卻顯然讓欲控股光明乳業(yè)的達(dá)能感到困難重重，2007年再加上光明乳業(yè)高層王佳芬位置的變動(dòng)，讓達(dá)能的計(jì)劃難再實(shí)現(xiàn)。所以，分析人士認(rèn)為，達(dá)能一直謀求在光明乳業(yè)的控股地位，而這一愿望在2006年光明食品集團(tuán)成立后徹底落空，所以轉(zhuǎn)而與蒙牛乳業(yè)建立合作，全面退出光明乳業(yè)也順理成章。

    與達(dá)能不同，柯達(dá)只是當(dāng)時(shí)成功遏制富士，在彩印膠片領(lǐng)域獨(dú)大，但這樣的成功卻在其后阻礙了柯達(dá)的數(shù)碼轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，導(dǎo)致作為數(shù)字?jǐn)z影開(kāi)創(chuàng)者之一的柯達(dá)被對(duì)手佳能、尼康甩在身后。被認(rèn)為是碩果僅存的感光行業(yè)民族品牌的樂(lè)凱，在此次合資協(xié)議中成功地堅(jiān)持了“控股、保留品牌、擁有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)”三項(xiàng)原則而保持了獨(dú)立性，成為當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)的重大跨國(guó)“婚姻”。

 然而隨著全球影像行業(yè)結(jié)構(gòu)巨變，柯達(dá)自身不久就面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，加上傳統(tǒng)膠片產(chǎn)業(yè)落沒(méi)，也使雙方合作的動(dòng)力大大減弱。在經(jīng)過(guò)4年全面的市場(chǎng)衡量后，柯達(dá)終于決定全面退出樂(lè)凱來(lái)完善其數(shù)字化轉(zhuǎn)型。
    “離婚”是今天對(duì)昨天的否定，但是，倘若沒(méi)有對(duì)未來(lái)做好準(zhǔn)備，則終將重復(fù)昨天的故事。

    假新聞拷問(wèn)食品安全

    主角：北京電視臺(tái)

    事件：2007年7月8日，北京電視臺(tái)生活頻道《透明度》節(jié)目爆出猛料：“紙箱餡”包子流入早點(diǎn)攤！據(jù)該節(jié)目報(bào)道，由于國(guó)內(nèi)豬肉價(jià)格近期不斷飆升，東四環(huán)附近的一個(gè)加工點(diǎn)為降低成本，竟“創(chuàng)造性”地將廢紙皮箱攪碎連同肥豬肉一起制成“肉包餡”。該報(bào)道被查實(shí)為虛假報(bào)道，并為此向社會(huì)深刻道歉。隨后該報(bào)道的編導(dǎo)被警方刑拘并被判刑。

    入選理由：從食品安全到產(chǎn)品安全在拷問(wèn)企業(yè)的良知，不難想象假“紙包子”事件為何被如此關(guān)注。

    分析：“紙箱餡包子”為何一播出就被眾多人相信？即便是真相大白之后，依然還有很多的人寧可信其有，不愿信其無(wú)？紙箱餡包子面世的時(shí)機(jī)，正是中國(guó)的食品安全危機(jī)四伏的時(shí)刻，內(nèi)外輿論皆不寬容。這一極端案例的出現(xiàn)，將中國(guó)食品安全問(wèn)題的嚴(yán)峻程度再次推高。而就在政府宣布，證實(shí)事情是虛假新聞，涉嫌記者造假時(shí)，仍有不少民眾愿意相信是假包子，而不是假新聞，甚至有人懷疑政府查處也從中造假。

    “紙箱餡包子”事件拷問(wèn)媒體公信力的同時(shí)，也折射出食品安全的嚴(yán)重性，在百度上查一下“食品安全”，能夠得到超過(guò)1300萬(wàn)條信息，某種程度上講，正是因?yàn)橛刑嗟挠|目驚心的食品黑幕，讓民生受到傷害，在人們的大腦里早就留有假食品帶來(lái)誠(chéng)惶誠(chéng)恐的烙印。

    在現(xiàn)實(shí)中由于頻繁發(fā)生的食品安全事故讓公眾不得不信，即便是電視臺(tái)已經(jīng)向社會(huì)深刻道歉了，民眾依然心有余悸，依然用顫抖的手握著從小攤販?zhǔn)稚腺I(mǎi)的包子，這會(huì)不會(huì)是真的包子？

    2007年3月份以來(lái)，中國(guó)出口的產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全問(wèn)題，被一些國(guó)家和媒體進(jìn)行了炒作。從最初的寵物食品擴(kuò)大到藥品、牙膏、兒童玩具、水產(chǎn)品、汽車(chē)輪胎等多種產(chǎn)品，不少?lài)?guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品采取限制措施，給出口企業(yè)帶來(lái)很大損害。[NextPage]

居安思危還是規(guī)避“新法”
    主角：華為

    事件：從2007年9月底起，深圳華為技術(shù)有限公司安排5100多名工作滿8年的老員工自愿離職，隨后競(jìng)聘上崗，職位和待遇基本不變，惟一變化就是再次簽署的勞動(dòng)合同。

    入選理由：新《勞動(dòng)法》出臺(tái)，中國(guó)制造的低成本時(shí)代或?qū)⒔Y(jié)束，為此不同的企業(yè)做出自己的反應(yīng)。

    分析：面對(duì)新《勞動(dòng)法》，華為選擇了先讓員工辭職再聘用，華為希望在新《勞動(dòng)法》實(shí)施之前，用巨資類(lèi)似買(mǎi)斷工齡的方式從而降低未來(lái)十年的人力資源成本，雖然華為一廂情愿的做法最終在政府的干預(yù)下沒(méi)有能如愿以?xún)?。從此事中能夠折射出華為的用心良苦和無(wú)奈的選擇，有評(píng)論認(rèn)為華為是“居安思危”以應(yīng)對(duì)國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)。華為通過(guò)十多年的發(fā)展，成為一個(gè)巨型的國(guó)際化民營(yíng)公司，初期通過(guò)高工資吸引優(yōu)秀人才，并為此設(shè)置了行業(yè)的人才門(mén)檻，但是，通訊設(shè)備行業(yè)是快速發(fā)展行業(yè)，人才老化非常明顯，這也給華為帶來(lái)嚴(yán)重的人才成本壓力。

   有報(bào)道認(rèn)為，華為從去年開(kāi)始進(jìn)行定崗定薪，很多員工重新開(kāi)始在公司內(nèi)部調(diào)整職位。老員工在公司里面擔(dān)任很重要的職位，同時(shí)他們又做不出那么大的貢獻(xiàn)，最后形成華為內(nèi)部的“沉淀層”。這個(gè)沉淀層的存在極大地刺傷了新員工的積極性。這次調(diào)整很大程度上也是為了解決“沉淀層”的問(wèn)題。

    華為一開(kāi)始在價(jià)值鏈的低端從下面往上面追趕，到現(xiàn)在為止，華為也沒(méi)有走到價(jià)值鏈的高端。像華為這樣的優(yōu)秀中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，面對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)更復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，需要?jiǎng)?lì)精圖治、居安思危，以未來(lái)的視角來(lái)審視現(xiàn)在，做新的戰(zhàn)略調(diào)整和部署。華為集體辭職事件從某種程度上還是暴露了它在人力資源處理上的不夠成熟，沒(méi)有必要用這么劇烈的方式來(lái)進(jìn)行變革，完全可以采用更加漸進(jìn)的方式來(lái)推進(jìn)。

    新《勞動(dòng)法》實(shí)施加大對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，深遠(yuǎn)意義則在于構(gòu)建企業(yè)和勞動(dòng)者和諧的關(guān)系，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。但是短期來(lái)看，則無(wú)疑會(huì)使很多目前在用工制度方面有待完善的企業(yè)增加人力成本，降低了一些企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

    跨國(guó)公司逃避在華環(huán)境責(zé)任

    主角：嘉士伯

    事件：天水市是甘肅省自然環(huán)境最好的地方之一，被稱(chēng)為甘肅的小江南，世界知名品牌嘉士伯的一家合資企業(yè)，正在污染著當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，甚至已經(jīng)威脅到了天水的水源地。

    入選理由：2007年太湖、巢湖已經(jīng)敲響了污染的警鐘，一向標(biāo)榜社會(huì)責(zé)任的跨國(guó)企業(yè)做了什么。

    分析：跨國(guó)公司一向標(biāo)榜自己的企業(yè)社會(huì)責(zé)任做得如何如何好，并以先進(jìn)的西方文明方式來(lái)標(biāo)榜自己。但是事實(shí)已經(jīng)說(shuō)明，當(dāng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)利益出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，很多企業(yè)選擇了經(jīng)濟(jì)利益。北京公眾與環(huán)境研究中心馬蘇男說(shuō)：“我們的數(shù)據(jù)庫(kù)里有5000多家污染企業(yè)，其中70多家都是跨國(guó)企業(yè)，他們?cè)诒緡?guó)都是以企業(yè)公民著稱(chēng)，但在我國(guó)卻并不那么注重環(huán)保。還有相當(dāng)多的國(guó)內(nèi)企業(yè)，是由于東部地區(qū)的環(huán)保要求越來(lái)越嚴(yán)格，生存不下去了，就把企業(yè)轉(zhuǎn)移到了西部。但是他們并沒(méi)有同時(shí)提高他們的污染處理能力?！蓖瑫r(shí)，專(zhuān)家指出，從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，美國(guó)、日本等國(guó)家的化工、電鍍、冶金、制革、漂染等嚴(yán)重污染行業(yè)，相繼落戶我國(guó)的珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)。一些沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的污染企業(yè)也開(kāi)始了向經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移過(guò)程。近年來(lái)，江蘇、浙江、廣東等省份的高污染企業(yè)紛紛到四川、貴州、甘肅等西部地區(qū)落戶。不少西部地區(qū)也把降低環(huán)保要求，當(dāng)作了招商引資的優(yōu)惠條件之一。國(guó)家環(huán)?？偩值囊环菡{(diào)查顯示，西部9個(gè)省區(qū)生態(tài)破壞造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，就占當(dāng)?shù)谿DP的13%，相當(dāng)于甘肅和青海兩個(gè)省GDP的總和。對(duì)此，國(guó)家環(huán)?？偩衷?jīng)下發(fā)過(guò)緊急通知，禁止向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移污染。

    2007年，環(huán)境污染已經(jīng)給我們敲響警鐘。環(huán)境責(zé)任更是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，環(huán)境責(zé)任缺失也是企業(yè)的道德責(zé)任缺失。我們看到，一些跨國(guó)公司在獲取高額的利潤(rùn)回報(bào)后，卻連基本的環(huán)境責(zé)任也不顧。警鐘長(zhǎng)鳴更多是對(duì)那些企業(yè)的警告。[NextPage]

企業(yè)維權(quán)上演“螞蟻斗大象”
    主角：百事可樂(lè)

    事件：花費(fèi)上億元加上古天樂(lè)和周杰倫的健康形象，百事可樂(lè)的“藍(lán)色風(fēng)暴”豪華營(yíng)銷(xiāo)讓一家中國(guó)小企業(yè)面臨生存困境，而后者卻是“藍(lán)色風(fēng)暴”注冊(cè)商標(biāo)的合法權(quán)利人，2007年5月24日，浙江省高院二審判決上海百事可樂(lè)飲料有限公司侵犯了浙江藍(lán)野酒業(yè)有限公司的“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)權(quán)，須進(jìn)行賠償，并在媒體上刊登聲明，澄清事實(shí)、消除影響。
   入選理由：企業(yè)維權(quán)，中國(guó)企業(yè)一直是被告，“螞蟻”斗“大象”預(yù)示中國(guó)企業(yè)權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。

    分析：浙江藍(lán)野酒業(yè)告百事可樂(lè)“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)侵權(quán)，猶如“螞蟻和大象”之爭(zhēng)。一方是注冊(cè)資本300萬(wàn)、總資產(chǎn)僅約1300萬(wàn)的名不見(jiàn)經(jīng)傳的小企業(yè)，另一方則是品牌價(jià)值120億美元的跨國(guó)巨頭(僅上海百事可樂(lè)公司年銷(xiāo)售額就達(dá)12億多元)。這樣的對(duì)決，一開(kāi)始就被賦予了更多的想象。

    “藍(lán)色風(fēng)暴”一案終審判決，正值美國(guó)就中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力向WTO提起國(guó)際仲裁之時(shí)，其意義頗為微妙。類(lèi)似的案子，在浙江至今也只有幾起，以往更多的是國(guó)內(nèi)的企業(yè)在國(guó)外被訴。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)中國(guó)人一直是一個(gè)比較陌生的概念。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)走過(guò)了幾百年不同，中國(guó)1985年實(shí)施專(zhuān)利法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系才開(kāi)始著手建立。檢索近年中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)對(duì)案例，人們欣喜地看到，已有越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)克服重重困難，主動(dòng)應(yīng)對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，并與政府有關(guān)部門(mén)一道，共同探索建立一套長(zhǎng)效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛預(yù)警應(yīng)急機(jī)制，在海外維權(quán)中會(huì)為企業(yè)提供有力的政策支持。專(zhuān)家指出，越來(lái)越多的民企敢于起訴跨國(guó)公司，說(shuō)明他們的權(quán)利意識(shí)在覺(jué)醒，整個(gè)市場(chǎng)也在趨于成熟，盡管該案的判決書(shū)如果公布，法學(xué)界可能會(huì)有不同看法，但這一案例提醒所有企業(yè)，“規(guī)則高于利益，利益只能是遵循規(guī)則前提下的利益”。大企業(yè)也好，小企業(yè)也罷，拿起法律的武器保護(hù)自己更需要企業(yè)學(xué)會(huì)游戲規(guī)則。

    商業(yè)諜戰(zhàn)何時(shí)休？

    主角：邁凱輪F1車(chē)隊(duì)

    事件：2007年9月14日凌晨，國(guó)際汽聯(lián)賽車(chē)?yán)硎聲?huì)的間諜案聽(tīng)證會(huì)終于得出了一個(gè)結(jié)果：邁凱輪車(chē)隊(duì)將被取消競(jìng)爭(zhēng)該年度車(chē)隊(duì)總冠軍的資格，并罰款1億美元，不過(guò)他們的車(chē)手仍然可以角逐車(chē)手總冠軍。

    入選理由：“諜”戰(zhàn)是戰(zhàn)爭(zhēng)年代的熱詞，在商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)的今天同樣是那么驚險(xiǎn)刺激。

    分析：“間諜”在戰(zhàn)爭(zhēng)年代是敵我雙方或多方普遍使用獲取對(duì)方情報(bào)的手段，一個(gè)優(yōu)秀的間諜可能抵得上一個(gè)師的兵力，其重要性和價(jià)值不言而喻，在中國(guó)有“特務(wù)”、“內(nèi)鬼”之美名。商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，所以“商業(yè)間諜”也普遍使用在商戰(zhàn)中。

    對(duì)于大多數(shù)大公司和許多小公司，都有專(zhuān)人和資源用于分析關(guān)于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息。當(dāng)然，推己及人，為了防范商業(yè)間諜，保證企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，很多企業(yè)也都建立了一套防范措施，企業(yè)不僅在內(nèi)部強(qiáng)化保密措施，時(shí)刻提醒員工注意保護(hù)商業(yè)機(jī)密；而且在外還設(shè)立情報(bào)點(diǎn)，監(jiān)視競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)向?！皩?zhuān)職的商業(yè)情報(bào)人員與人們通常所言的‘間諜’并不是一碼事?！眹?guó)內(nèi)某大型合資公司信息部的工作人員告訴記者，很多公司都會(huì)有專(zhuān)職情報(bào)人員，雖然他們可能在從事類(lèi)似于間諜或偵探性質(zhì)的商業(yè)活動(dòng)，但其實(shí)質(zhì)是通過(guò)多種途徑收集、分析和利用商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)，而且大量的商業(yè)信息就擺在互聯(lián)網(wǎng)上，信息來(lái)源是公開(kāi)的，也算是通過(guò)合法、合理的途徑收集信息，因此這樣的“間諜”并不違法。

    業(yè)內(nèi)人士表示，最主要的是企業(yè)要注重保護(hù)自己的商業(yè)秘密，一方面企業(yè)要樹(shù)立起全面競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)，主動(dòng)以合法手段獲取情報(bào)；另一方面要提高保護(hù)商業(yè)秘密的意識(shí)，不給他人可乘之機(jī)。

    互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)放性和共享性要求企業(yè)在恪守商業(yè)機(jī)密的同時(shí)，開(kāi)放更多的商業(yè)秘密，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)步，但是企業(yè)如何才能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和共享之間取得平衡？

   是否主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任折射廠商危機(jī)意識(shí)[NextPage]

    主角：摩托羅拉諾基亞

    事件：2007年6月19日，甘肅肖金鵬在作業(yè)時(shí)，裝在胸前衣兜里的摩托羅拉手機(jī)突然一聲巨響，肖金鵬倒在血泊中，被送往醫(yī)院后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

    入選理由：企業(yè)在處理危機(jī)過(guò)程中的得與失，折射企業(yè)的責(zé)任意識(shí)。

    分析：

    摩托羅拉面對(duì)這起手機(jī)電池爆炸致死事件，雖然也采取了一定的應(yīng)對(duì)措施，但卻因?yàn)闆](méi)有正面承擔(dān)事件的責(zé)任，同時(shí)也沒(méi)有把握住用戶的不正確使用這一關(guān)鍵因素，而是一味地強(qiáng)調(diào)自己手機(jī)電池的安全性，最終“作繭自縛”，深陷“手機(jī)電池爆炸”泥潭而不能自拔。面對(duì)潛在的更大問(wèn)題，諾基亞宣布在全球市場(chǎng)主動(dòng)召回了4600萬(wàn)塊可能存在問(wèn)題的手機(jī)電池，避免了有關(guān)意外事件的再次發(fā)生。值得一提的是，在發(fā)布電池召回消息的同時(shí)，諾基亞也借助各大權(quán)威媒體，對(duì)這次電池召回所涉及的所有機(jī)型進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，并就召回電池的識(shí)別，進(jìn)行了詳細(xì)的文字說(shuō)明與圖示，這無(wú)疑方便了廣大用戶對(duì)手機(jī)電池的識(shí)別，最大可能地提高了電池回收的效率。

    中國(guó)管理傳播網(wǎng)專(zhuān)家未然認(rèn)為：同為全球手機(jī)行業(yè)巨頭，摩托羅拉與諾基亞在面臨手機(jī)電池爆炸的形勢(shì)下，一個(gè)只是片面地強(qiáng)調(diào)自己手機(jī)電池的安全性，但卻沒(méi)有主動(dòng)承擔(dān)事件責(zé)任，從而深陷危機(jī)而不能自拔；而諾基亞為避免潛在的爆炸事件發(fā)生，在全球范圍內(nèi)主動(dòng)召回?cái)?shù)以千萬(wàn)計(jì)的手機(jī)電池，從而取得了主動(dòng)權(quán)。同樣面對(duì)手機(jī)電池爆炸事件，從表面上看，可能是因?yàn)槟ν辛_拉沒(méi)有主動(dòng)承擔(dān)事件責(zé)任，而諾基亞卻積極應(yīng)對(duì)、主動(dòng)召回電池。但透過(guò)表面現(xiàn)象，兩者在危機(jī)意識(shí)方面的差別才是問(wèn)題的根本所在。

    無(wú)原則裁員折射工會(huì)缺位

    主角：沃爾瑪

    事件：2007年10月22日，沃爾瑪全球采購(gòu)中心在不同地區(qū)的辦公室同步召開(kāi)員工大會(huì)?！斑@是一個(gè)裁員動(dòng)員會(huì)?！蔽譅柆斎虿少?gòu)中心上海分部的一名被裁員工告訴記者，會(huì)后整個(gè)采購(gòu)中心有超過(guò)200人被裁員，占總員工人數(shù)的15%左右，在中國(guó)裁員近100人。

    沃爾瑪深國(guó)投百貨有限公司晉江店工會(huì)是于2006年7月29日正式成立的，這是全球最大連鎖零售商沃爾瑪在中國(guó)的首個(gè)工會(huì)組織，沃爾瑪與全國(guó)總工會(huì)的10年博弈終于畫(huà)上句號(hào)。

    入選理由：勞工關(guān)系一直是最敏感話題之一，“和諧企業(yè)”需要良好的勞工關(guān)系，企業(yè)如何去面對(duì)？

    分析：按照我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》的規(guī)定，這樣大規(guī)模的裁員，沃爾瑪只適用兩種情況：一是經(jīng)濟(jì)性裁員，二是因情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同不能如期履行而裁員。沃爾瑪?shù)那闆r不符合經(jīng)濟(jì)性裁員的要求?！秳趧?dòng)法》規(guī)定：“用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)，經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告后，可以裁減人員?！边@就意味著，只有在資不抵債的情況下，或者是資不抵債期間，公司才可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。

    按照《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定，沃爾瑪應(yīng)當(dāng)提前30天發(fā)出書(shū)面通知，并且需要在雙方協(xié)商一致的前提下解除合同。
有分析認(rèn)為，如果有工會(huì)的話，那么這樣大規(guī)模的裁員，必須要通過(guò)工會(huì)，由工會(huì)代表工人和管理方協(xié)商，才能實(shí)行。目前，沃爾瑪在中國(guó)有兩個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)是沃爾瑪全球采購(gòu)中心(采購(gòu)系統(tǒng))，一個(gè)是沃爾瑪中國(guó)(超市系統(tǒng))。2006年，在全國(guó)總工會(huì)的壓力下，沃爾瑪在超市系統(tǒng)建立了工會(huì)，但是在采購(gòu)系統(tǒng)，至今沒(méi)有建立工會(huì)。工會(huì)組織是處理勞資雙方關(guān)系的重要橋梁，和諧企業(yè)重要的特征是勞資雙方的和諧，但是工會(huì)在很多企業(yè)已經(jīng)名存實(shí)亡，沒(méi)有了工會(huì)誰(shuí)來(lái)保護(hù)員工的利益？
    行業(yè)潛規(guī)則顯現(xiàn)廠商信任危機(jī) [NextPage]

    主角：LG

    事件：“LG電子從1998年開(kāi)始，一直在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行秘密的、大規(guī)模的小作坊式翻新”，2006年年底一自稱(chēng)為“反LG聯(lián)盟”的組織在網(wǎng)上爆出一個(gè)鮮為人知的“翻新”內(nèi)幕。隨后，湖南省湘潭市用戶張洪峰披露的LG空調(diào)質(zhì)量問(wèn)題，將事件推向高潮，至此，LG進(jìn)入中國(guó)以來(lái)最嚴(yán)重的信任危機(jī)開(kāi)始蔓延。

    入選理由：追逐利潤(rùn)不能犧牲企業(yè)信用，中小企業(yè)與跨國(guó)公司面臨同樣的抉擇。

    分析：有業(yè)內(nèi)人士透露，實(shí)際上這種所謂的“翻新”并不是LG一家會(huì)做的事情，大部分家電企業(yè)為了節(jié)省物流等費(fèi)用，會(huì)在全國(guó)一些重要城市設(shè)立維修點(diǎn)，派遣技術(shù)人員給予技術(shù)支持。如果產(chǎn)品是外觀問(wèn)題，會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行簡(jiǎn)單更換或由商場(chǎng)打折處理，但如果涉及性能問(wèn)題，則會(huì)返廠維修。據(jù)了解，與其他企業(yè)不同的是，LG在2003年-2005年期間進(jìn)行翻新沒(méi)有任何工作人員提供技術(shù)支持，同時(shí)，這種返品站并不加以控制，在全國(guó)各大城市基本都會(huì)有一個(gè)。按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，在銷(xiāo)售賣(mài)場(chǎng)積壓時(shí)間過(guò)久的產(chǎn)品時(shí)，廠家會(huì)對(duì)其進(jìn)行一定程度的維修保養(yǎng)，在產(chǎn)品重新通過(guò)國(guó)家相關(guān)部門(mén)檢驗(yàn)后，可以重新進(jìn)入流通領(lǐng)域。大多數(shù)廠商對(duì)返修機(jī)處理方法是，返廠的產(chǎn)品在售后維修站或返廠經(jīng)過(guò)修理、檢測(cè)后恢復(fù)產(chǎn)品使用功能的，由廠方統(tǒng)一按照等外機(jī)定價(jià)后銷(xiāo)售，一般是折價(jià)后賣(mài)給內(nèi)部員工，也有一部分是賣(mài)給賓館、飯店等大的集團(tuán)用戶。有的廠家對(duì)此類(lèi)折價(jià)機(jī)的用戶是不享受退機(jī)的政策，產(chǎn)品發(fā)生故障后按照“三包”規(guī)定負(fù)責(zé)維修，對(duì)于故障不能修復(fù)的產(chǎn)品負(fù)責(zé)更換同類(lèi)型號(hào)產(chǎn)品。

    在事件報(bào)道出來(lái)后，LG先沉默，再指責(zé)別人合伙“敲詐”LG。LG翻新作坊是否真實(shí)大量存在，雖然尚沒(méi)有權(quán)威部門(mén)可以給出一個(gè)肯定的說(shuō)法，但已經(jīng)在媒體、網(wǎng)絡(luò)蔓延了大半年、仍舊無(wú)法得到解決的“翻新”風(fēng)波，已經(jīng)導(dǎo)致LG遭遇入華以來(lái)最嚴(yán)重的信任危機(jī)。

作者： 佚名 ；資料來(lái)源: 《新智囊》 ；錄入時(shí)間： 2008年1月7日